Härligt att Kent är back in business
När Kent Jönsson har semester är det inte lönt för Sydsvenskan att skriva något om hockey i allmänhet och Malmö Redhawks i synnerhet. Det blir helt enkelt bara en massa blaj från folk som antingen inte är tillräckligt insatta, eller helt enkelt saknar intresset och mycket hellre skulle vilja skapa alster om t ex fotbollen i stadan.
Men nu är han alltså åter på plats och skapar intressant läsning. Precis som både jag och MrMadhawk gjort, så berör Kent den kontraktslöse Johan Björk. Och jag håller med i allt det Kent skriver, att han troligtvis skulle förstärka Malmö Redhawks och vara en av lagets främsta försvarsspelare.
Det finns ju egentligen bara två journalister som ordentligt bevakar Redhawks förehavande. Kent Jönsson och Alf Karlsson. Och i min bok råder det inga som helst tvivel runt vem som dominerar mellan dessa båda herrar. "Affe" kör alldeles för mycket sensationsjournalistik för min del, men så jobbar han också på en kvällstidning. Framför allt tröttnade jag på att läsa hans ständiga påhopp på såväl Magnus Sallbring som Robert Olsson i vintras. Visst, "Robban" var inte rätt man för att leda Redhawks, men samtidigt måste man förstå att det finns två sidor av myntet. Kent målade upp en betydligt mer nyanserad bild och tvingade på så sätt inte heller in sig själv i ett hörn. Men det är historia nu. Och jag hoppas egentligen bara att ovan nämnda herrar är flitiga med pennan under säsongen, så att vi läsare får många sköna texter att vila ögonen på.
Och glöm för allt i världen inte att läsa Kents blogg, men det antar jag att ni redan gör. Om inte så finner ni den här!
Jag tycker att Kent är suverän när det gäller att bedöma det som sker utanför isen, så som klubbens ekonomi, styrelse osv. Men när det gäller att bedöma det som sker på isen är han inte direkt övertygande i min bok. När han exempelvis sätter spelarbetygen så stirrar han sig blind på enstaka prestationer istället för att se till helheten, vilket jag ser som en stor svaghet när det gäller hockeykunnande.
Jag håller inte alls med dig här, Jonas. Är det något jag uppfattar att Kent har bra koll på, så är det just helheten. Men sen är det klart att individuella spelarbetyg måste sättas efter enskilda prestationer.
Tycker kanske att RO har fått mycket skit.En del är berättigat men inte allt. Sedan så var väl de en budgetlösning då det inte fanns speciellt mycket pengar att röra sig med,och de pengar som fanns lades på spelartruppen. Sedan kom det affären med JM och skador på viktiga spelare och som inte kunde ersättas p g a det saknades pengar. Och vi fick använda oss av juniorer i stor utsträckning. Vilket inte är en nackdel i det korta perspektivet.
